Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3880 по делу N А40-34380/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3880

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Группа Телематика-Один" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по делу N А40-34380/2018 по заявлениям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) и общества о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 30.11.2017 по делу N К-1636/17, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "ЕЭТП", установил:

Ространснадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 30.11.2017 по делу N К-1636/17 (делу присвоен N А40-34380/18). Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения ФАС России от 30.11.2017 по делу N К-1636/17 (делу присвоен N А40-39216/18).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 объединены в одно производство дела N А40-39216/18 и N А40-34380/18, объединенному делу присвоен N А40-34380/18.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения повторной жалобы общества на действия Ространснадзора (заказчик) выразившиеся в неисполнении им предписания антимонопольной службы от 08.11.2017 по делу N К-1532/17, ФАС России принято решение, которым жалоба общества признана обоснованной в части установления ненадлежащим образом требования о предоставлении заключения от оператора ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС" об использовании составных частей ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС" в технической части документации об аукционе, а также установления в документации об аукционе неисполнимых сроков выполнения работ.

В целях устранения нарушений выдано предписание.

Не соглашаясь с решением антимонопольного органа, Ространснадзор и общество обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 34, 64, 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пришли к выводу о том, что оспоренное решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителей.

При этом судебные инстанции исходили из того, что общество документально не подтвердило и не обосновало обстоятельства, что требование о предоставлении руководства оператора по работе с системой мониторинга, установленной в технической части документации об аукционе является излишним, как и то, что поставка, установка и настройка бортовых блоков не может являться первым этапом создания государственной системы мониторинга местоположения и управления перемещением транспортного парка Ространснадзора.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют правовую позицию заявителя по существу спора, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Группа Телематика-Один" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова