Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3535 по делу N А41-93789/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3535

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Хлебникова Николая Владиславовича (Московская область; далее - Хлебников Н.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2018 по делу N А41-93789/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 по тому же делу по заявлению Хлебникова Н.В. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 08.02.2016 N 2606 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мособлканалсервис" (далее - общество), а также о признании недействительным решения УФНС России по Московской области по жалобе от 17.02.2017 N 07-12/014818, которым жалоба заявителя на решение по выездной проверке оставлена без рассмотрения, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Спорным является вопрос наличия права заявителя на рассмотрение требования по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что оспариваемым решением налогового органа не заявитель, а общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду недоказанности факта нарушения оспариваемым решением именно его прав и законных интересов.

При изучении доводов Хлебникова Н.В., изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судами норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова