Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-3352 по делу N А28-1055/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-3352

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пустолякова Андрея Альбертовича (истец, г. Москва, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2018 по делу N А28-1055/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2018 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (г. Москва, далее - банк) о признании недействительными пунктов 4.3, 4.5 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.02.2015 N 002/15, взыскании 953 690 рублей 96 копеек, уплаченных в качестве комиссий по договору, установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности для признания недействительными оспоримых пунктов договора.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, указывая на ничтожность оспариваемых пунктов договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды установили отсутствие условий, необходимых в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и официального судебного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок для признания оспариваемых пунктов договора ничтожными.

В такой ситуации применение срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительной оспоримой сделки, является правильным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Пустолякову Андрею Альбертовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова