Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 301-ЭС18-25961 по делу N А31-14177/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 301-ЭС18-25961

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2018 по делу N А31-14177/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2018 по тому же делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - фонд) к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г. Кострома)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - академия) о взыскании 1 187 417 руб. 45 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2016 года по июль 2017 года включительно многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Госпитальный вал, вл. 4а (ул. 2-я Бауманская), Военный городок 45А, и 85 497 руб. 45 коп. пеней, установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе фонд ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 данного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что спорный многоквартирный жилой дом по указанному адресу в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 годы, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП не включен.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова