Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4670 по делу N А50-13314/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4670

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Константина Александровича (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019 по делу N А50-13314/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 132 181 554 руб. убытков, причиненных пожаром; по встречному иску о взыскании 85 633 122 руб. реального ущерба, 14 179 442 руб. 23 коп. упущенной выгоды в связи с пожаром (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Трегубова и Ко", индивидуального предпринимателя Постаногова Николая Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Вайз", индивидуального предпринимателя Михалева Александра Валерьевича, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2018 в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск предпринимателя удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019, решение изменено, с предпринимателя взыскано 66 090 777 руб. убытков, в остальной части иска общества отказано, с общества взыскано 49 906 282 руб. 12 коп., в остальной части встречного иска предпринимателя отказано, в результате произведенного зачета с предпринимателя в пользу общества взыскано 16 184 494 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение от 11.04.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 209, 393, 401, 404, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе результаты экспертиз и условия договора аренды, установив, что пожар возник в результате виновных действий как общества, являющегося собственником имущества, так и предпринимателя (арендатора имущества), определив степень вины сторон спора, удовлетворил первоначальные и встречные требования частично.

Суд округа признал выводы апелляционного суда правильными.

Доводы об отсутствии вины предпринимателя в причиненном ущербе отклоняются как направленные на переоценку установленных обстоятельств.

Ссылки на нарушение порядка формирования состава суда подлежат отклонению. Произведенные апелляционным судом замены в составе суда соответствуют положениям статьи 18 АПК РФ.

Указание на неправомерное повторное отложение дела в суде апелляционной инстанции о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует. Отложение судебного разбирательства не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Алексееву Константину Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева