Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4406 по делу N А47-7437/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4406

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевцовой Александры Андреевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2018 по делу N А47-7437/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 674 551, 20 руб. неосновательного обогащения в виде сбережения расходов по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, 88 037, 20 руб. пеней.

Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании с управляющей компании 1 311 501,23 руб. убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей, предусмотренных договором управления от 01.09.2014, и выразившихся в стоимости разработки проектной документации "Реконструкция системы отопления, водоснабжения и водоотведения помещений в подвале нежилого помещения по адресу: г. Оренбург, Челюскинцев д. 16" (93 336 руб.), работ по ремонту подвала (1 163 907,16 руб.), а также ремонтных работ, связанных с аварийными ситуациями (54 258,07 руб.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2018, заявленные управляющей компанией исковые требования удовлетворены в полном размере; встречный иск удовлетворен частично: с управляющей копании в пользу предпринимателя взыскано 1 071 259,45 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В результате произведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований, суд взыскал с управляющей компании в пользу предпринимателя 308 670,43 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части определения размера расходов на содержание и текущий ремонт подвального помещения, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 156, 161, Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходили из определенного договором тарифа и площади принадлежащего предпринимателю помещения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шевцовой Александры Андреевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов