Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4358 по делу N А60-1609/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4358

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2018 по делу N А60-1609/2018, установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - Общество) о взыскании 482 530 руб. 17 коп задолженности по арендной плате за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года, 4 273 029 руб. 86 коп. неустойки за период с 03.06.2016 по 09.06.2017.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 05.03.2018 взыскал с Общества 73 867 руб. задолженности, в остальной части иска отказал.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2018, изменил решение суда первой инстанции, взыскал с Общества 397 050 руб. 43 коп. задолженности и 102 744 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 331, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела N А60-58887/2016, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска в части взыскания с Общества 397 050 руб. 43 коп. платы за пользование земельным участком и 102 744 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Суд исходил из следующего: принадлежащие ответчику помещения расположены в нежилом здании на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0702065:104, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации от 30.11.2011 N 5079 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Июльской - Советской - Уральской - Учителей"; данное постановление не оспорено и недействующим не признано; спорный земельный участок не формировался для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома; поскольку земельный участок находится в публичной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ ответчик, став собственником объекта недвижимости, должен оплатить пользование им в размере арендной платы, расчет которой произведен в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в спорный период, исходя из площади принадлежащих ему помещений.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева