Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-3825 по делу N А50-1004/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-3825

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Захарова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 по делу N А50-1004/2015, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Захарова В.П. (бывшего руководителя и участника с долей в уставном капитале 80%) и Всеволодо-Вильвенского городского поселения (участника должника с долей в уставном капитале 20%).

Определением суда первой инстанции от 20.08.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено в части привлечения Захарова В.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 11 379 623,75 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя заявление в части, суды руководствовались положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта осведомленности Захарова В.П. о наличии у должника признаков неплатежеспособности и неисполнения им обязательства по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов