Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-7334
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу Астраханской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2018 по делу N А06-5186/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы "Велес" (далее - общество, декларант) о признании незаконными действий таможни по отказу в выпуске товара по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10311010/230518/0015887, обязании совершить действия по выпуску товара, указанного в данной декларации, установила:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что таможенным органом после проведения проверочных мероприятий 23.05.2018 принято решение об отказе в выпуске задекларированного спорного товара - портландцемента (страна происхождения и отправления товара Исламская Республика Иран). Отказ мотивирован непредставлением декларантом документов, необходимых для
выпуска товара, подтверждающих прохождение товаром одного из видов государственного контроля в отношении цементной продукции.
Не согласившись с указанным решением, декларант оспорил его в судебном порядке.
Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие оснований для отказа в выпуске товара по спорной ДТ.
Суды установили, что общество представило в таможенный
