Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4181 по делу N А12-41062/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4181

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Молоканова Сергея Викторовича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 по делу N А12-41062/2017 Арбитражного суда Волгоградской области, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 28.08.2018"

индивидуальный предприниматель Молоканов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Дубовского муниципального района о взыскании 1 184 129 рублей задолженности за 4 квартал 2014 года по выплате субсидии по договору от 28.02.2014 N 3 на организацию транспортного обслуживания населения на автобусных маршрутах общего пользования на территории Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2018 иск удовлетворен в части взыскания 1 184 129 рублей задолженности. Прекращено производство по делу в части требования о взыскании 533 261 рубля 43 копеек в связи с отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Молоканов Сергей Викторович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение истцом порядка ценообразования в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования, а также отсутствие надлежащих документов, подтверждающих доходы и расходы в связи с осуществлением перевозок по муниципальным маршрутам, указанных в пункте 1.1 договора, и доказательств наличия убытков в заявленном размере, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что доказательств, позволяющих сделать вывод, что выплаченная администрацией сумма компенсации по указанному договору не покрыла убыток предпринимателя при выполнении перевозок в период март-декабрь 2014 года, материалы дела не содержат. При этом при расчете компенсации доход от перевозок рассчитывался истцом исходя из самостоятельно установленных им тарифов, что влечет занижение доходной части и, как следствие, увеличение размера убытков.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Доводы, приведенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Молоканову Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина