Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 апреля 2019 г. N С01-357/2019 по делу N А40-54368/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Мамедова Видади Бадал Оглы (Москва, ОГРНИП 304770000412391) об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мамедова Видади Бадал Оглы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А40-54368/2017 о приостановлении производства по апелляционной жалобе по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бирюкова Сергея Борисовича (г. Тверь, ОГРНИП 315695200033690) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Видади Бадал Оглы о защите исключительных прав на полезную модель, взыскании компенсации в размере 2 100 000 руб., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (ул. Вокзальная, 36, с. Русская Борковка, Самарская обл., 445043, ОГРН 1046301121118) и Остаповича Сергея Григорьевича (Москва), установил:

индивидуальный предприниматель Бирюков Сергей Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Видади Бадал Оглы (далее - ответчик) о защите исключительных прав на полезную модель, взыскании компенсации в размере 2 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Остапович Сергей Григорьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, просил отменить состоявшееся решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2018 по делу назначена повторная судебная экспертиза и производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 17.04.2019 в 12 час. 00 мин., зал судебного заседания N 2.

От индивидуального предпринимателя Мамедова Видади Бадал Оглы 08.04.2019 в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство об участии в указанном судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Самарского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В ответ на запрос Суда по интеллектуальным правам Самарский областной суд сообщил об отсутствии у него технической возможности для проведения видеоконференц-связи в назначенное время.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения ходатайства ответчика о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

При этом заявитель не лишен права ходатайствовать о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с иными арбитражными судами и судами общей юрисдикции, у которых может иметься такая техническая возможность.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мамедова Видади Бадал Оглы об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Самарского областного суда отказать.

Судья

Е.С. Четвертакова