Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2019 г. N С01-292/2019 по делу N А31-11700/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Васильевой Т.В. рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя Баракова Михаила Борисовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Баракова Михаила Борисовича на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2018 (судья Панина С.Л.) делу N А31-11700/2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Полякова С.Г., Малых Е.Г., Тетервак А.В.) по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ул. Победы, д. 9, г. Арзамас, Нижегородская обл., 607232, ОГРН 1025201335279)

к индивидуальному предпринимателю Баракову Михаилу Борисовичу (г. Кострома, ОГРНИП 304440130000381)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Бараков Михаил Борисович обратился Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2018 делу N А31-11700/2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по тому же делу.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Баракова Михаила Борисовича назначено на 16 апреля 2019 года на 12 часов 45 минут (московское время).

В Суд по интеллектуальным правам от индивидуального предпринимателя Баракова Михаила Борисовича поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Согласно ответу Арбитражного суда Костромской области на запрос Суда по интеллектуальным правам техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в указанную дату и время в Арбитражном суде Костромской области отсутствует.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Баракова Михаила Борисовича следует отказать.

Вместе с тем суд информирует заявителя ходатайства о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Баракова Михаила Борисовича об участии в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы по делу N А31-11700/2017 (С01-292/2019) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области отказать.

Судья

Т.В. Васильева