Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 апреля 2019 г. по делу N СИП-289/2019 "Об отказе в принятии заявления к производству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с исковым заявлением Бондаревой Марии Григорьевны (Ставропольский край, г. Минеральные воды)

к Правительству Российской Федерации (Краснопресненская наб., д. 2, Москва, 103274), Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (Б. Черкасский переулок, д. 9, Москва, 109012, ОГРН 1027700466640), Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (ул. Охотный ряд, д. 1, Москва, 103265, ОГРН 1037700000293), Бюро Специальных Технических Мероприятий (ул. Житная, д. 16, Москва, 119049, ОГРН 1027739242849), Interpol (INTERPOL General Secretariat 200, quai Charles de Gaulle 69006 Lyon France), Федеральной службе безопасности (ул. Большая Лубянка, д. 1/3, г. Москва, 107031, ОГРН 1037700012613) о "восстановлении прав авторства, защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина России, тяж. вреда, причиненного несовершеннолетним детям"

и приложенными к исковому заявлению документами, установил:

Бондарева Мария Григорьевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о "восстановлении прав авторства, защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина России, тяж. вреда, причиненного несовершеннолетним детям".

Ознакомившись с заявлением, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 43.2 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах) Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

Категории дел, которые подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, установлены частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах. В частности, к таким делам относятся:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

- об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

- об установлении патентообладателя;

- о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Кроме того, исходя из положений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем требования Бондаревой М.Г. не относятся ни к одной из вышеуказанных категорий дел. Из текста искового заявления не усматривается, что существует спор с участием заявителя, связанный с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности либо с нарушением исключительных прав заявителя. Какие-либо документы, в том числе подтверждающие наличие такого спора, к заявлению не приложены.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений исковое заявление Бондаревой М.Г. о "восстановлении прав авторства, защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина России, тяж. вреда, причиненного несовершеннолетним детям" не подведомственно арбитражным судам и Суду по интеллектуальным правам, в частности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 4 той же статьи отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины не требует разрешения, поскольку при обращении в Суд по интеллектуальным правам Бондаревой М.Г. не были представлены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в принятии искового заявления Бондаревой М.Г. к производству Суда по интеллектуальным правам.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря