Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2019 г. N С01-662/2019 по делу N СИП-289/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Бондаревой Марии Григорьевны на определение Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2019 (судья Мындря Д.И.) по делу N СИП-289/2019

по исковому заявлению Бондаревой Марии Григорьевны к Правительству Российской Федерации (Краснопресненская наб., д. 2, Москва, 103274), Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (Б. Черкасский переулок, д. 9, Москва, 109012, ОГРН 1027700466640), Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (ул. Охотный ряд, д. 1, Москва, 103265, ОГРН 1037700000293), Бюро Специальных Технических Мероприятий (ул. Житная, д. 16, Москва, 119049, ОГРН 1027739242849), Interpol (INTERPOL General Secretariat 200, quai Charles de Gaulle, 69006 Lyon, France), Федеральной службе безопасности (ул. Большая Лубянка, д. 1/3, Москва, 107031, ОГРН 1037700012613) о "восстановлении прав авторства, защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина России, тяж. вреда, причиненного несовершеннолетним детям" и приложенными к жалобе документами, установил:

Бондарева Мария Григорьевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о "восстановлении прав авторства, защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина России, тяж. вреда, причиненного несовершеннолетним детям".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2019 в принятии искового заявления к производству отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам и Суду по интеллектуальным правам, в частности.

Не согласившись с вынесенным определением, Бондарева Мария Григорьевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2019 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 25.07.2019 на основании возникновения сомнений в дате сдачи кассационной жалобы в почтовое отделение для направления в суд, в связи с чем подателю кассационной жалобы было предложено представить квитанцию, подтверждающую направление кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе заявителя не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также в нарушение положений пунктов 1, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не был приложен обжалуемый судебный акт, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2019 была направлена подателю кассационной жалобы 26.06.2019 по адресу, указанному в кассационной жалобе (штриховой почтовый идентификатор 10199036053757).

Согласно сведениям с сервиса "Отслеживание" сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по адресу подателя кассационной жалобы, указанному в кассационной жалобе, 02.07.2019 состоялась неудачная попытка вручения, по результатам которой 10.07.2019 копия определения Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2019 была выслана обратно отправителю.

Информация о принятом судебном акте была также своевременно опубликована на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" по адресу: https://kad.arbitr.ru.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бондаревой Марии Григорьевне было предоставлено достаточно времени для представления необходимых документов, однако они так и не были представлены в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 26.07.2019 в 00 час. 00 мин. (время московское).

До истечения установленного судом срока заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения и для дальнейшего продления срока оставления без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в суд не поступало.

Также суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения и определении о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Поскольку в установленные названными определениями сроки и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить Бондаревой Марии Григорьевне кассационную жалобу от 19.06.2019 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина