Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2019 г. N С01-400/2019 по делу N А41-65199/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "5 КАРМАНОВ-А" (ул. Спортивная, 13, г. Долгопрудный, Московская область, 141700, ОГРН 1035001856009) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 (судья Худгарян М.А.) по делу N А41-65199/2018 по исковому заявлению Всероссийской организации интеллектуальной собственности (Звенигородское шоссе, д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1087799012707) к обществу с ограниченной ответственностью "5 КАРМАНОВ-А" о взыскании денежных средств, и приложенными к жалобе документами, установил:

Всероссийская организация интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "5 КАРМАНОВ-А" о взыскании задолженности в размере 414 227 рублей 04 копейки за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, N МСК/НМПО/ТО/634/-2011 от 01.01.2011, неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 112 274 рублей 58 копеек за период с 11.03.2017 по 09.07.2018, неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 0,1% от суммы основного долга (414 227 рублей 04 копейки) за каждый день просрочки платежа с 09.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчётов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 408 300 рублей за период с 11.03.2017 по 09.07.2018, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 696 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом общество "5 КАРМАНОВ-А" обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Ознакомившись с кассационной жалобой, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела обжалуемое в суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 по делу N А41-65199/2018, вступившее в законную силу 13.12.2018, не было обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу прямого указания закона решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию, минуя стадию апелляционного разбирательства, лишь в случае, когда суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и сторона лишается права апелляционного обжалования.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает исключений для обязательного обжалования в арбитражном суде апелляционной инстанции судебного акта суда первой инстанции.

Таким образом, у Суда по интеллектуальным правам как у суда кассационной инстанции нет оснований для принятия к производству поступившей жалобы.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

В соответствии с официальной информацией, размещенной на сайте Суда по интеллектуальным правам, уплата государственной пошлины должна производиться по следующим реквизитам: Банк: Главное управление Банка России ПО Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО); Получатель: УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве); ИНН: 7715045002; КПП: 771501001; Расчетный счет: 40101810045250010041; БИК: 044525000; ОКТМО: 45 353 000; КБК: 182 1 08 01000 01 1000 110.

В представленной заявителем копии платежного документа неверно указаны наименование получателя денежных средств, его ИНН и КПП. Кроме того, вопреки требованиям законодательства платежный документ представлен не в оригинале.

Ходатайство о зачете государственной пошлины заявителем кассационной жалобы не заявлено.

Поскольку представленное платежное поручение N 1693 от 21.03.2019 об оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей не содержит подлинной печати банка, вопрос о возвращении государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть рассмотрен в случае предоставления суду оригинала указанного документа, а также ходатайства о зачете государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "5 КАРМАНОВ-А" кассационную жалобу от 15.04.2019 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин