Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2019 г. по делу N СИП-34/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 20 марта 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Мындря Д.И.,

судей - Булгакова Д.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лавровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сандрай" (ул. Говорова, д. 52, пом. 9, г. Одинцово, Московская обл., 143005, ОГРН 1165032051150) о передаче по подсудности в Арбитражный суд Московской области дела N СИП-34/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нувихим" (ул. Геккелевская, д. 21, лит. А, пом. 48-Н, комн. 3, Санкт-Петербург, 197227, ОГРН 11578470005414) к обществу с ограниченной ответственностью "Сандрай" о признании действий ответчика, связанных с предоставлением правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 654307 и N 666245, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 12395, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Нувихим" - Попонина Е.М. (по доверенности от 30.05.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Сандрай" - Гафуров Р.Ф. (генеральный директор, паспорт) и Митягин К.С. (по доверенности от 01.02.2019).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нувихим" (далее - общество "Нувихим") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сандрай" (далее - общество "Сандрай") о признании действий ответчика, связанных с предоставлением правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российский Федерации N 654307 и N 666245, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В Суд по интеллектуальным правам 28.02.2019 поступило ходатайство общества "Сандрай" о передаче дела N СИП-34/2019 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по подсудности, а также дополнительные пояснения к ходатайству от 12.03.2019. В названных ходатайстве и пояснениях общество "Сандрай" ссылается на положения статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие подсудность споров Суду по интеллектуальным правам.

По мнению общества "Сандрай", Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции неподсудны дела, предметом которых является оспаривание действий, связанных с предоставлением правовой охраны товарным знакам, по основанию злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции со стороны правообладателя, поскольку в части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует прямое указание на возможность рассмотрения таких дел Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В судебном заседании представители общества "Сандрай" поддержали заявленное ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель общества "Нувихим" возражал против удовлетворения данного ходатайства, а также представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Роспатент, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению ходатайства общества "Сандрай" в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

Рассмотрев ходатайство общества "Сандрай", выслушав позицию его представителей и представителя общества "Нувихим", судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно пункту 3 части 2 той же статьи арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пункта 6 части 6 статьи 27, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами рассматриваются дела, указанные в части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений.

Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем) подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Таким образом, дела по спорам о признании судом действий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку, злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда по такому делу является в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ основанием для признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в связи с чем ходатайство общества "Сандрай" о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 34, 39, 159, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сандрай" о передаче дела N СИП-34/2019 по подсудности в Арбитражный суд Московской области оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение десяти дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

А.А. Снегур