Постановление Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 72-АД19-1 Суд изменил ранее принятые судебные постановления заменив в них указание с конфискации алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке

Постановление Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 72-АД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - директора Елизарьева А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района города Читы от 23.08.2018 N 5-553/2018, решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 10.10.2018 N 12-257/2018 и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 23.11.2018 N 4А-488/2018, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество), установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района города Читы от 23.08.2018 N 5-553/2018, оставленным без изменения решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 10.10.2018 N 12-257/2018 и постановлением председателя Забайкальского краевого суда от 23.11.2018 N 4А-488/2018, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции - двух бутылок ликера десертного с содержанием этилового спирта 17 процентов объема готовой продукции (акцизные марки 032 33344905, 032 33344907, далее также - алкогольная продукция), изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.02.2018.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - директор Елизарьев А.И. приводит доводы о несогласии с указанными судебными актами, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что общество в помещении торгового центра "Сосновый бор", расположенного по адресу: город Чита, улица Гагарина, дом 7"а", реализовывало в розницу алкогольную продукцию в отсутствие товарно-транспортной накладной. Данные обстоятельства выявлены в результате внеплановой проверки, проведенной 08.02.2018 в связи с поступлением жалобы Горковенко В.С. в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), копиями жалобы Горковенко В.С. (л.д. 12), ответа названному лицу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края с сообщением о фактах выявленных при проверке общества нарушений (л.д. 13), приказа о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 14-16), заявления о согласовании с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 18), решения прокуратуры Забайкальского края о согласовании проведения названной выше проверки (л.д. 19), протокола осмотра (л.д. 22-24), протокола изъятия вещей и документов от 08.02.2018, на основании которого изъяты две бутылки ликера десертного с содержанием этилового спирта 17 процентов объема готовой продукции (акцизные марки 032 33344905, 032 33344907 (л.д. 26-28), акта проверки (л.д. 33-34), договора аренды торговой площади от 01.05.2012 с приложениями к нему (л.д. 37-48), диском с видеозаписью изъятия алкогольной продукции (л.д. 71) и иных представленных в материалы дела доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица - директора Елизарьева А.И. с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначения обществу дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Так, при назначении обществу дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции мировой судья судебного участка N 8 Ингодинского судебного района города Читы не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее также - Закон N 171-ФЗ) следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, в числе которых названа товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 названной статьи, не допускаются, в числе прочего, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования (пункт 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом под оборотом в силу статьи 2 названного закона понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что обществу вменяется в вину реализация алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортной накладной, следовательно, применительно к такой продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, вопреки принятому мировым судьей решению, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

Вышестоящими судебными инстанциями указанное нарушение не устранено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района города Читы от 23.08.2018 N 5-553/2018, решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 10.10.2018 N 12-257/2018 и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 23.11.2018 N 4А-488/2018, состоявшиеся в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем замены указания на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

Вносимые в обжалуемые судебные акты изменения положение лица, в отношении которого они приняты, не ухудшают и согласуются с правовой позицией, сформулированной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района города Читы от 23.08.2018 N 5-553/2018, решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 10.10.2018 N 12-257/2018 и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 23.11.2018 N 4А-488/2018, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: заменить указание на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - директора Елизарьева А.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов