Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4675 по делу N А57-30510/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4675

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019 по делу N А57-30510/2017

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (далее - управление пенсионного фонда, истец) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - управление МВД по Саратовской области) о взыскании за счет казны Российской Федерации имущественного ущерба в сумме 262 018 рублей 70 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019, требование удовлетворено в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД России заявленной суммы ущерба. В удовлетворении требований к Главному управлению МВД по Саратовской области отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МВД России и Главное управление МВД России по Саратовской области, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении искового требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 N 145н, Положением "О Пенсионном фонде Российской Федерации", утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294, пришли к выводу о доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств для удовлетворения требования о взыскании имущественного ущерба.

Судебные инстанции исходили из того, что в результате неправомерных действий по выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий управлению пенсионного фонда причинены убытки в размере выплаченных денежных средств.

Суды отметили, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в связи с чем, получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является МВД России.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, основаны на ином применении положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова