Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-3859 по делу N А06-6949/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-3859

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малачова Турач Малогусеновича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А06-6949/2017 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Малачова Турач Малогусеновича о признании недействительным и отмене определения заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани от 23.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3", установил:

индивидуальный предприниматель Малачов Турач Малогусенович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани (далее - прокурор) от 23.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 11.10.2018 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, определением прокурора от 23.08.2017, вынесенным по итогам рассмотрения заявления предпринимателя, отказано в возбуждении в отношении руководителя государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" Шамарданова Мнира Магазовича (далее - Шамарданов М.М.) дела об административном правонарушении на основании части 6 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом прокурор исходил из отсутствия в материалах по заявлению предпринимателя достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, а именно: несоблюдение пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения административного органа. Суд округа поддержал данные выводы.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин