Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-3741 по делу N А65-8634/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-3741

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дымолазова Михаила Валерьевича (г. Казань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2018 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8634/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) к индивидуальному предпринимателю Дымолазову Михаилу Валерьевичу (далее - предприниматель) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной в границе придорожной полосы дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 810+816 (слева) и привести придорожную полосу указанной автомобильной дороги в месте демонтированной рекламной конструкции в первоначальное состояние, взыскании 25 000 руб., в случае неисполнения решения суда по истечении срока,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2018 указанные судебные акты отменены. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа признал, что суды первой и апелляционной инстанций установили все юридически значимые обстоятельства, касающиеся факта установки и нахождения рекламной конструкции в ином месте, чем предусмотрено разрешительной документацией и, руководствуясь частью 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", абзацем 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТ Р 52044-2003, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорная рекламная конструкция расположена в границах коридора безопасности автомобильной дороги, что является нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 и создает угрозу безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дымолазову Михаилу Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова