Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-5533 по делу N А40-51902/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-5533

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БукинистЪ" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А40-51902/2017, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019, в удовлетворении первоначального иска Правительства Москвы отказано, встречный иск ООО "Агроинвест Компани" удовлетворен.

Также постановлением окружного суда от 22.01.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БукинистЪ" оставлено без изменения. Прекращено производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БукинистЪ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (по существу).

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "БукинистЪ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БукинистЪ" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А40-51902/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков