Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-5383
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Особые экономические зоны" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 по делу N А41-74166/2018 Арбитражного суда Московской области
по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении акционерного общества "Особые экономические зоны" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявление административного органа оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
При этом суд округа исходил из того, что оставляя заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не установил действительной воли административного органа на инициирование судебного процесса, в том числе путем последующего одобрения подачи заявления уполномоченным лицом, имеющим право на подачу такого заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-5383 по делу N А41-74166/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20375/18
06.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2839/19
10.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20375/18
16.10.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-74166/18