Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4872 по делу N А40-75197/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4872

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 по делу N А40-75197/2018 Арбитражного суда города Москвы, установил:

компания Woerwag Pharma GmbH & Co. KG (Верваг Фарма ГмбХ энд Ко. КГ) (бенефициар) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (гаранта) 83 302 739 рублей 19 копеек задолженности по банковской гарантии от 06.06.2016 N 15-10BG-2016 и 5 876 266 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "РОСТА" (принципал), временный управляющий Мерзлова В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2019 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В представленном на кассационную жалобу отзыве Компания Woerwag Pharma GmbH & Co. KG (Верваг Фарма ГмбХ энд Ко. КГ) просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем и отсутствие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ним, с учетом отзыва, не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу "Транскапиталбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина