Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4640 по делу N А40-28422/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4640

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Богданова Андрея Олеговича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 по делу N А40-28422/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданина Богданова Андрея Олеговича (далее - истец, Богданов А.О.) к гражданину Курошу Павлу Яновичу (Москва, далее - ответчик, Курош П.Я.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Национальная Система Микрокредитования" (Москва, далее - третье лицо, общество),

об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 230 302 рубля, составляющей 4,9909% уставного капитала, по цене 6 000 000 рублей на условиях, установленных соглашением о предоставлении опциона от 24.12.2015,

о взыскании 6 600 000 рублей ущерба и 729 408 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом объединения дел N А40-25367/2018 и N А40-28422/2018 в одно производство для совместного рассмотрения), установил:

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам статей 65, 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, пришли к следующим выводам: у ответчика не возникла обязанность заключить с истцом договор купли-продажи доли в уставном капитале общества; наличие предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания убытков с ответчика в пользу истца не доказано; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале общества, взысканию не подлежат.

Доводы заявителя повторяют его позицию при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Богданову Андрею Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова