Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3656 по делу N А56-36351/2018

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3656

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" (п. Мга, Кировский район, Ленинградская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018 по делу N А56-36351/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" (далее - компания) о взыскании 2 430 868 руб. 33 коп. неустойки по договору поставки газа от 01.05.2013 N 47-Б-7848 за период с 14.05.2015 по 13.03.2018, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили надлежащее исполнение обществом обязательств по заключенному сторонами договору, и в отсутствие доказательств своевременной оплаты компанией полученного ресурса, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его обоснованным, удовлетворили заявленное требование.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции компания не заявила об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании названной нормы по собственному усмотрению.

Возражения кассационной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не указывает на допущенную при рассмотрении дела судебную ошибку и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова