Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2192
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018 по делу N А40-97047/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Монумент" (далее - Общество) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Компания) о взыскании 6 281 651 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 1 379 234 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты денежных средств, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения Обществом обязательств по оплате принятого оборудования в рамках договора от 26.10.2008 N С-03/08, расторжения указанного договора и перехода права требования по нему к истцу на основании дого
