Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 305-КГ16-15981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" (г. Москва) и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г. Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-47572/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Абрамцево" (далее - общество "ТТК-Абрамцево") к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий по включению в состав сведений Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040106:23, 50:15:0040106:24, 50:15:0040106:25 в разделе "сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий" следующих сведений: "земельный участок полностью входит в зону: "особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк "Лосиный остров", 50.15.2.1 сведения о которой внесены в ГКН на основании письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - управление Роснедвижимости) от 17.07.2008 N ВК/3125. В ГКН отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: "особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк "Лосиный остров", 50.15.2.1, сведения о которой внесены в ГКН на основании письма Управления Роснедвижимости от 17.07.2008 N ВК/3125", обязании кадастровой палаты исключить данные сведения и выдать обществу ТТК-Абрамцево" кадастровые паспорта земельных участков без указания приведенных сведений,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра), Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - национальный парк), Администрации городского округа Балашиха, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 решение от 07.11.2014 и постановление от 09.02.2015 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 по делу N А41-47572/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 решение от 25.10.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Общество "ТТК-Абрамцево" является собственником спорных земельных участков.
Согласно кадастровым выпискам от 31.05.2011 на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:15:0040106:23, 50:15:0040106:24, 50:15:0040106:25 следует, что сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территории, в границах которых расположены земельные участки заявителя в ГКН отсутствуют.
Согласно выданных заявителю 10-11 июня 2014 г. кадастровых паспортов на спорные земельные участки с кадастровыми номерами: 50:15:0040106:23, 50:15:0040106:24, 50:15:0040106:25 в разделе "сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий" указано: "земельный участок полностью входит в зону: "особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк "Лосиный остров", 50.15.2.1, сведения о которой внесены в ГКН на основании письма от 17.07.2008 N ВК/3125".
Посчитав незаконными действия по включению в состав сведений ГКН о спорных земельных участках в раздел "сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий" приведенных сведений, заявитель обратился в суд с требованиями по данному делу. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения повторной землеустроительной экспертизы, назначенной при новом рассмотрении дела, а также дополнительной судебной экспертизы, назначенной апелляционным судом, учитывая отсутствие сведений о границах зоны национального парка в ГКН, отсутствие планов лесоустройств в материалах дела, признал, что определить местоположение границ национального парка с точностью, определенной нормативной документацией, по материалам дела не представляется возможным; спорные участки не попадают на территорию, переданную государственным актом 50-15-1 N 000201 в бессрочное (постоянное) пользование национальному парку; спорные земельные участки являются землями сторонних пользователей, однако не входят в границы национального парка "Лосиный
