Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-4430 по делу N А04-7776/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-4430

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беликова Д.О. (истец, г. Тында, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2018 по делу N А04-7776/2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 116 600 рублей страхового возмещения, неустойки за период с 06.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, 25 000 рублей расходов на экспертизу, 8 000 рублей расходов на услуги представителя, 550 рублей 04 копеек расходов на направление претензии и 598 рублей 20 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Яковлевой Я.А. и Воронина Н.П., установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на немотивированное непринятие в качестве доказательства размера убытков представленного им экспертного заключения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суды не приняли заключение об оценке убытков, представленное предпринимателем, поскольку признали заключение страховщика соответствующим требованиям Единой методики, а произведенную на основании него выплату - нормам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оценка доказательств размера убытков относится к компетенции судов и не пересматривается на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Беликову Д.О. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова