Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 302-ЭС16-58 по делу N А33-4260/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 302-ЭС16-58

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2018 по делу N А33-4260/2013 Арбитражного суда Красноярского края по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (Красноярский край, далее - истец, общество "Альянс") гражданина Вивчарука Николая Владимировича (Красноярский край, далее - Вивчарук Н.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ответчик, общество "Паритет"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" (Красноярский край), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гринхаус" (Красноярский край, ликвидировано), общества с ограниченной ответственностью "Центр Технологий Логистики" (Красноярский край, ликвидировано), общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Ф" (Красноярский край), гражданина Степанкявичуса Евгения Витасовича (Красноярский край), о признании недействительным договора поставки от 08.02.2011 N 14, заключенного обществом "Альянс" и обществом "Паритет", установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2018, заявленные истцом требования удовлетворены; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 153, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что оспариваемый договор был заключен обществом "Паритет" (поставщик) и обществом "Альянс" (покупатель) лишь для вида и реально сторонами не исполнялся.

При этом суд сослался на отсутствие документального подтверждения поставки товара первоначальными поставщиками ответчику, наличия в его распоряжении товара и факта поставки товара обществом "Паритет" покупателю.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, об установлении факта поставки вступившим в законную силу решениями судов по иным делам, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой суда фактических обстоятельств по делу и иное толкование им положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова