Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-4445 по делу N А20-4202/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-4445

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Майского районного потребительского общества (далее - потребительское общество) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2018 по делу N А20-4202/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2018 по тому же делу, установил:

при новом рассмотрении дела потребительское общество обратилось с требованиями к местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация), в которых просило признать недействительным постановление администрации от 16.06.2014 N 326 "Об отмене постановления местной администрации Майского муниципального района от 01.03.2011 N 83"; произвести государственную регистрацию перехода права собственности за потребительским обществом на земельный участок общей площадью 263 кв. м с кадастровым номером 07:03:0700045:224, расположенный по адресу: г. Майский, ул. Медведева, 50; признать недействительным распоряжение администрации от 22.07.2014 N 510, признать недействительной и аннулировать в ЕГРП запись от 16.08.2014 N 07-07-06/009/2014-04 1У о принятии на учет как бесхозяйного объекта магазина площадью 101,3 кв. м, инв. N 5660, литера А, расположенного по адресу: г. Майский, ул. Медведева, 50; признать за потребительским обществом право собственности на здание магазина площадью 101.3 кв. м, кадастровый номер 07:03:0700045:338, расположенное по адресу: г. Майский, ул. Медведева (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, Тлупова Люсена Хабасовна, Кабардино-Балкарский республиканский союз потребительских обществ.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, потребительское общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности заявителем возникновения у него права бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 263 кв. м, кадастровый номер 07:03:0700045:224, расположенный по адресу: г. Майский, ул. Медведева, 50, расположенное на нем здание, а также отсутствия совокупности установленных законом условий, необходимых для признания оспариваемых актов администрации недействительными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Майского районного потребительского общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов