Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4556 по делу N А76-31265/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4556

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новицкого Сергея Анатольевича (истец, г. Челябинск, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 по делу N А76-31265/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2018 по тому же делу по иску предпринимателя к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (г. Челябинск), Министерству внутренних дел Российской Федерации (г. Москва) о взыскании убытков, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие подтверждения прав на изъятое имущество и незаконности оснований его изъятия и удержания.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что имущество, в связи с изъятием которого взыскиваются убытки, не утрачено, находится в месте расположения подразделения УМВД России по городу Челябинску, не препятствующего в получении предпринимателем имущества при подтверждении прав на него.

Указанные в представленных в суд документах позиции имущества оценены судом как не совпадающие с фактически изъятым имуществом, в связи с чем в удовлетворении иска отказано и в связи с недоказанностью.

В сложившейся ситуации условия для взыскания заявленной суммы в качестве убытков по правилам статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Новицкому Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова