Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4517 по делу N А40-200917/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4517

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" (истец, г. Воронеж) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 по делу N А40-200917/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 4 900 рублей стоимости восстановительного ремонта, 15 000 рублей расходов на экспертизу, 4 000 рублей расходов на составление досудебного требования, 18 000 рублей расходов на юридические услуги и 48 рублей 50 копеек почтовых расходов, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Развитие РТ" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что ответчик осуществил компенсационную выплату в связи с рассматриваемым страховым случаем и отзывом лицензии у страховщика ответственности причинившего вред лица.

Не установив нарушенных ответчиком в связи со страховым случаем прав потерпевшей стороны, суды усмотрели в предъявлении данного иска нарушение пределов в осуществлении перешедших от потерпевшего прав, влекущее в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в судебной защите заявленных требований.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова