Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2019 г. N С01-298/2019 по делу N СИП-611/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Ершова Дмитрия Анатольевича (Санкт-Петербург) на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2019 по делу N СИП-611/2018 (судьи Лапшина И.В., Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.)

по заявлению Ершова Дмитрия Анатольевича и Санникова Александра Геннадьевича (Санкт-Петербург) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 21.08.2018 об удовлетворении возражений Петровской Евгении Владимировны (Москва) от 04.12.2017 о признании патента Российской Федерации на полезную модель N 141097 недействительным в части и выдаче нового патента с уточненной формулой полезной модели и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести соответствующую запись в Государственный реестр Российской Федерации и выдать новый патент на полезную модель в соответствии с первоначальным описанием,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Петровская Евгения Владимировна

и приложенными к жалобе документами, установил:

Ершов Дмитрий Анатольевич и Санников Александр Геннадьевич обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.08.2018 об удовлетворении возражений Петровской Евгении Владимировны от 04.12.2017 о признании патента Российской Федерации на полезную модель N 141097 недействительным в части и выдаче нового патента с уточненной формулой.

Кроме того, заявители просили обязать Роспатент внести соответствующую запись в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации и выдать патент на полезную модель в соответствии с первоначальным описанием.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Петровская Е.В.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ершов Д.А., не согласившись с названным судебным актом, обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов Санникову А.Г., у которого такие документы отсутствуют.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу Ершова Дмитрия Анатольевича оставить без движения до 22 апреля 2019 года.

2. Предложить заявителю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-298/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур