Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 апреля 2019 г. по делу N СИП-315/2018 "О возобновлении производства по делу, разрешении ходатайства судебного эксперта и приостановлении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа (судья Лазарев С.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Райлян Е.Н.) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (пер. Речной, д. 2 А, г. Арамиль, Свердловская обл., 624000, ОГРН 1046604384925)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 70551 на промышленный образец "Плинтус потолочный",

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Корикова Юрия Николаевича (г. Омск, ОГРНИП 304550616300082).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" - Хомутова Е.А. (по доверенности от 16.01.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - представитель Шеманин Я.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-415/41);

от индивидуального предпринимателя Корикова Юрия Николаевича - Лабзин М.В. (по доверенности от 01.07.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 70551 на промышленный образец "Плинтус потолочный".

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кориков Юрий Николаевич (далее - предприниматель), на основании возражения которого Роспатентом вынесен оспариваемый обществом ненормативный правовой акт.

В ходе производства по делу обществом было заявлено о фальсификации, представленных предпринимателем доказательств. В рамках проверки указанного заявления общества судом была назначена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов на предмет установления давности изготовления оспоренных документов.

Определением от 21.02.2019 по ходатайству предпринимателя назначена повторная судебная техническая экспертиза документов на предмет установления давности изготовления оспоренных документов, проведение которой поручено федеральному бюджетному "Воронежский региональный центр судебной экспертизы", одновременно производство по настоящему делу приостановлено до момента поступления в Суд по интеллектуальным правам экспертного заключения, но не более чем до 26.06.2019.

От эксперта федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Джувеликян И.И. 21.03.2019 и 05.04.2019 поступили ходатайства о предоставлении копии первичной судебно-технической экспертизы; о представлении сведений о дате приобщения к материалам дела копий и оригиналов исследуемых документов; об указании реквизитов, подлежащих исследованию.

Поскольку определение подлежащих исследованию реквизитов (их количества) влияет на размер судебных расходов по оплате судебной экспертизы, определением от 25.03.2019 на 18.04.2019 было назначено судебное заседание в целях выяснения мнения лиц, участвующих в деле, относительно количества и перечня реквизитов, подлежащих исследованию.

До начала судебного заседания от третьего лица 15.04.2019 поступили объяснения, согласно которым предприниматель полагает, что исследованию подлежит максимальное количество реквизитов документов, а именно:

1) все подписи с расшифровкой "Шпаков С.Н." и "Кориков Ю.Н.", содержащиеся на всех четырех страницах договора купли-продажи от 01.01.2004 N 80/к-04 и на первой странице спецификации от 01.01.2004 к нему, так как относящиеся к предмету спора изображение изделия АА017 присутствует только на этой странице спецификации (итого 6 подписей с расшифровкой Шпаков С.Н." и 6 подписей с расшифровкой "Кориков Ю.Н.");

2) оттиски печатей сторон договора купли-продажи от 01.01.2004 N 80/к-04 (по две печати сторон на последней странице договора и по одной на первой странице спецификации от 01.01.2004 к нему, итого 6 оттисков);

3) рукописные расшифровки подписи со стороны Корикова Ю.Н. на каждой странице договора купли-продажи от 01.01.2004 N 80/к-04 и на первой странице спецификации от 01.01.2004 к нему (итого 6 подписей).

От общества 16.04.2019 также поступили письменные пояснения, в которых оно указывает, что исследованию подлежат те же реквизиты, которые исследовались при проведении начальной экспертизы, а именно: подписи Корикова Ю.Н. и Шпакова С.Н. проставленные ими на спорных страницах договора купли-продажи от 01.01.2004 N 80/к-04 и спецификации от 01.01.2004 к нему.

При этом общество считает, что поскольку в рамках дела назначена повторная экспертиза, то в случае изменения исследуемых реквизитов повлечет изменение вид экспертизы и поставленные на разрешение эксперта вопросы.

В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

В порядке, предусмотренном статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия лиц, участвующих в деле, возобновил производство по делу для рассмотрения ходатайства эксперта.

Представители лиц, участвующих в деле, высказали свои мнения относительно вопросов судебного эксперта.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости и достаточности исследования судебным экспертом подписей (факсимиле подписей), выполненных от имени продавца и покупателя на последней (четвертой) странице договора купли-продажи от 01.01.2004 N 80/к-04 и подписей (факсимиле подписей), выполненных от имени продавца и покупателя на первой странице спецификации от 01.01.2004.

При этом коллегией судей принято во внимание, что, исходя из показаний свидетеля Шпакова С.Н. и пояснений третьего лица Корикова Ю.Н., не имеется оснований предполагать, что подписи от имени одного лица (продавца или покупателя) на различных страницах оспоренных документов были совершены в разное время. Также суд исходит из того, что применительно к данному спору и заявлению о фальсификации доказательств правовое значение имеет момент подписания (заключения) договора и спецификации к нему, а не момент изготовления текстуальной части таких документов с использованием печатающих устройств или их скрепление оттисками печатей продавца и покупателя, являющихся необязательными атрибутами оспоренного договора.

Также коллегия судей учитывает, что при назначении первоначальной судебной экспертизы по данному делу перечень реквизитов, подлежащих исследованию на предмет установления давности оспоренных документов, не был конкретизирован судом и определялся судебным экспертом согласно его пояснениям самостоятельно, исходя из имевшихся в его распоряжении технических средств и выводов о пригодности тех или иных реквизитов для проведения соответствующих исследований. С учетом этого экспертом Гогичаишвили Н.Б. исследовались штрихи подписей лиц, подписавших договор и спецификацию от имени продавца и покупателя.

Те же реквизиты - подписи лиц, подписавших договор и спецификацию от имени продавца и покупателя, - подлежат исследованию и в рамках повторной экспертизы с учетом того, что часть штрихов (фрагментов) таких подписей была изъята при проведении первоначальной судебной экспертизы.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства судебного эксперта о представлении дополнительных документов и сведений.

По результатам разрешения ходатайства судебного эксперта, производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку эксперт не ходатайствовал о продлении срока приостановления производства по делу и у суда отсутствуют основания для рассмотрения данного вопроса по собственной инициативе, срок, до которого производство по настоящему делу подлежит приостановлению, остается неизменным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145-147, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возобновить производство по делу.

Удовлетворить ходатайство эксперта федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Джувеликян И.И. о предоставлении дополнительных документов и сведений.

Указать эксперту на необходимость исследования подписей (факсимиле подписи), выполненных от имени продавца и покупателя на четвертой странице договора от 01.01.2004 N 80/к-04 и на первой странице спецификации от 01.01.2004 к нему.

Сообщить эксперту, что датой приобщения к материалам дела оригиналов оспоренных документов (договора от 01.01.2004 N 80/к-04 и спецификации от 01.01.2004) является 13.08.2018; копии документов с теми же реквизитами (датами и номерами) были приложены к возражению против выдачи патента Российской Федерации N 70551 на промышленный образец "Плинтус потолочный", которое поступило в Роспатент 07.12.2017.

Направить эксперту федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Джувеликян И.И. копию раздела "Техническое исследование" заключения экспертов от 16.11.2018 N 445/2018-СЭ на 24 листах (страницы 29-52 заключения; том 8, листы дела 35-58).

Производство по настоящему делу приостановить до момента поступления в Суд по интеллектуальным правам заключения повторной судебной экспертизы, но не более чем до 26.06.2019.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур