Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2019 г. N С01-456/2016 по делу N А41-8222/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" (ул. Мира, д. 23, пом. 1, г. Электросталь, Московская область, ОГРН 1085053002495) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2018 по делу N А41-8222/2014 (судья Сороченкова Т.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по тому же делу (судьи Боровикова С.В., Бархатов В.Ю., Пивоварова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" к индивидуальному предпринимателю Заплатиной Ларисе Александровне (г. Электросталь, ОГРН 311505304600025), обществу с ограниченной ответственностью "ЛС Групп" (пр-кт Гагарина, д. 50, корп. 15, оф. 237, г. Нижний Новгород, 603057, ОГРН 1135262001269) о защите исключительных прав на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 104268

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Новикова Дениса Сергеевича (г. Электросталь), Куделина Сергея Григорьевича (г. Нижний Новгород), Пластовца Александра Владимировича (г. Электросталь)

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (далее - общество "РУСМАШ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Заплатиной Ларисе Александровне (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "ЛС Групп" (далее - общество "ЛС Групп") с требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о запрете предпринимателю совершать действия, нарушающие исключительные права общества "РУСМАШ" на полезную модель "Натяжитель цепи двигателя автомобиля" по патенту Российской Федерации N 104268, в том числе предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей изделия, в которых используется указанная полезная модель;

- о запрете обществу "ЛС Групп" совершать действия, нарушающие исключительные права общества "РУСМАШ" на указанную полезную модель, в том числе изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей изделия, в которых используется названная полезная модель;

- об обязании предпринимателя и общества "ЛС Групп" прекратить выпуск и распространение рекламы, а также любой другой информации, как на бумажных носителях, так и в электронном виде на продукцию, где используется названная полезная модель;

- об обязании предпринимателя и общества "ЛС Групп" изъять из оборота и уничтожить запасы изделий, в которых используется названная полезная модель;

- об обязании предпринимателя и общества "ЛС Групп" опубликовать решение суда о неправомерности использования полезной модели в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новиков Денис Сергеевич и Куделин Сергей Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, исковые требования удовлетворены частично, а именно: предпринимателю запрещено совершать действия, нарушающие исключительные права общества "РУСМАШ" на вышеуказанную полезную модель, в том числе предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей изделия, в которых используется названная полезная модель; обществу "ЛС Групп" запрещено совершать действия, нарушающие исключительные права заявителя на указанную полезную модель, в том числе изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей изделия, в которых используется указанная полезная модель; предприниматель и общество "ЛС Групп" понуждены изъять из оборота и уничтожить запасы изделий, в которых используется указанная полезная модель; предпринимателя и общество "ЛС Групп" понуждены опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2016 указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части удовлетворения требований к обществу "ЛС Групп", а также в части взыскания с общества "ЛС Групп" в пользу общества "РУСМАШ" 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине и 25 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг эксперта. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлено без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в иске к обществу "ЛС Групп" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество "Русмаш" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес ответчиков и третьих лиц.

В связи с изложенным кассационная жалоба на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 названной статьи в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" от 19.03.2019 оставить без движения до 02.05.2019.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-456/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев