Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2019 г. N С01-171/2019 по делу N А13-11618/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304780222500044) об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи с Нижегородским районным судом города Нижний Новгород по рассмотрению кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2018 по делу N А13-11618/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по тому же делу, принятое по правилам суда первой инстанции (судья Шадрина А.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Вотченникову Алексею Николаевичу (пос. Щексна, Вологодская обл., ОГРНИП 315352500032150) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, установил:

индивидуальный предприниматель Цуканов Михаил Анатольевич (далее - предприниматель Цуканов М.А.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Вотченникову Алексею Николаевичу (далее - предприниматель Вотченников А.Н.) о взыскании 285 714 рублей 28 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; 560 рублей стоимости расходов на приобретение товара, 10 000 рублей расходов на проведение экспертного исследования.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2018 (резолютивная часть принята 02.10.2018), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 368829, а также 305 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 19 рублей 60 копеек в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, принятым по правилам суда первой инстанции решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2018 отменено, и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Цуканов М.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2019, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя Цуканова М.А. назначено на 21 марта 2019 года на 9 часов 30 минут (время московское).

Вместе с тем, через канцелярию суда от предпринимателя Цуканова М.А. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Нижегородским районным судом города Нижний Новгород.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В настоящем случае ходатайство о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи заявлено предпринимателем Цукановым М.А. несвоевременно, после назначения даты проведения судебного заседания, за 2 рабочих дня до судебного заседания. Суд обращает внимание на то, что судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя Цуканов М.А. назначено с учетом сформированного графика судебных заседаний в Суде по интеллектуальным правам, в том числе в залах судебных заседаний, оснащенных системами видеоконференц-связи.

Ходатайство, поданное в срок, не позволяющий организовать выполнение обеспечивающим судом судебного поручения, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Учитывая вышесказанное, возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 21 марта 2019 года в 9 часов 30 минут (время московское) отсутствует, ходатайство предпринимателя Цуканова М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича об участии в судебном заседании 21 марта 2019 года в 9 часов 30 минут (время московское) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Нижегородского районного суда города Нижний Новгород отказать.

Судья

Н.Н. Погадаев