Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4657 по делу N А40-74332/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4657

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СК Мегаполис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 по делу N А40-74332/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брук" на основании договора уступки права требования (цессии) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Мегаполис" 8 670 771 рубля 73 копеек - излишне уплаченной арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2015 N СМУ 1-058/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СМУ 1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 иск удовлетворен в части взыскания 5 521 104 рублей 23 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.02.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Мегаполис" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 01.03.2015 между ООО "СМУ 1" (арендатором) и ООО "СК Мегаполис" (арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N СМУ 1-058/15, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение (пользование) транспортные средства, указанные в приложении N 1 к договору, и оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортные средства, своевременно производить уплату арендной платы и плату за оказанные услуги, возвратить транспортные средства по истечении срока аренды в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

По договору уступки прав требования (цессии) от 22.03.2017 N СМУ/1220317-3, заключенному между арендатором в качестве цедента и ООО "Мортон" (переименовано в ООО "Брук") в качестве цессионария, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ответчику из договора аренды от 01.03.2015 N СМУ 1-058/15 на сумму 8 670 771 рубль 73 копейки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, установив, что арендатором (ООО "СМУ 1") ответчику оказаны услуги на общую сумму 209 868 512 рублей 50 копеек, оказанные услуги оплачены ответчику путем перечисления денежных средств, передачи веселя и зачетом встречных требований в общей сумме 215 389 516 рублей 73 копейки, в связи с чем на стороне ответчика образовалась переплата в размере 5 521 104 рублей 23 копеек, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для ее взыскания.

Ссылка на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-192500/17 судом апелляционной инстанции и судом округа отклонена, поскольку сумма задолженности, установленная в рамках указанного дела, не относится к спорному договору аренды.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК Мегаполис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина