Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 305-ЭС15-16801
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ларан" (с. Тарасовка, Пушкинский район, Московская область) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2019 по делу N А40-3762/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ларан" (далее - общество) к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 369 619 394 руб. 72 коп. убытков, установила:
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Костерев Сергей Иванович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 137 858 238 руб. 30 коп, в удовлетворении требований за счет остальных ответчиков и в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015, решение от 10.04.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, 08.11.2017, 11.12.2017, 11.05.2018, 02.08.2018 возвращены заявления общества о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции от 28.05.2015.
Общество 16.10.2018 и 07.11.2018 подало в Девятый арбитражный апелляционный суд заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2015 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2019, заявления общества о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращены заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, указывая на несогласие с вынесенными судебными актами в силу их продолжающегося несоответствия задачам судопроизводства по норме статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, очевидного лишения заявителя возможности восстановления в арбитражном суде гражданского правоотношения, нарушенного властным субъектом в уголовном производстве.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая заявления общества о пересмотре судебного акта от 28.05.2015, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные обществом в заявлениях обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, а фактически направлены на оспаривание постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2015 и переоценку собранных в процессе рассмотрения дела доказательств и выводов судов.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию с выводами, в том числе относительно срока исковой давности, содержащимися в судебном акте, который заявитель просит пересмотреть.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов об отказе в пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ларан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 305-ЭС15-16801 по делу N А40-3762/2013
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.05.2020 Решение Арбитражного суда Московского округа N А40-3762/13
17.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
25.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
13.06.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19111/15
14.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
21.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
29.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
28.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
02.08.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19111/15
19.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
15.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
06.02.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
16.01.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
11.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19111/15
08.11.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19111/15
24.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
17.07.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19111/15
22.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
12.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
05.05.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
05.05.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
19.04.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
08.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12094/15
28.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19111/15