Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-5274 (1, 2) по делу N А70-9913/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-5274 (1, 2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы Семина Олега Юрьевича, Семиной Ольги Борисовны и Никулина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019 по делу N А70-9913/2016 о несостоятельности (банкротстве) Караулова Игоря Львовича (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными:

- договора купли-продажи от 17.03.2014 N 1, заключенного между Карауловым И.Л. и Самохиным А.А.;

- договора купли-продажи от 05.06.2014 N 1, заключенного между Карауловым И.Л. и Семиным О.Ю., Семиной О.Б.;

- договора купли-продажи от 13.08.2014 N 1, заключенного между Карауловым И.Л. и Никулиным А.Н.,

о применении последствий недействительности сделок.

Установил:

определением суда первой инстанции от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 21.01.2019 названные судебные акты отменены в части удовлетворения требований к Самохину А.А. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и признавая недействительными договоры, заключенные должником с Семиным О.Ю., Семиной О.Б. и Никулиным А.Н., суды руководствовались положениями статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки заключены с нарушениями требований действующего законодательства, в частности, градостроительных норм и правил. При таких условиях суды удовлетворили заявленные к Семину О.Ю., Семиной О.Б. и Никулину А.Н. требования.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.