Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-2343 по делу N А63-11255/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-2343

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Министерства имущественных отношений Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 (судьи Садовников А.В., Рассказов О.Л., Улько Е.В.) по делу N А63-11255/2017 Арбитражного суда Ставропольского края, установил:

государственное унитарное предприятие СК "Корпорация развития Ставропольского края" (далее - Предприятие) и министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Министерство) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Невинномысская электросетевая компания" (далее - Общество) со следующими требованиями:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на объекты недвижимого имущества, расположенные в северной промышленной зоне г. Невинномысска Ставропольский края: линия электропередач ВЛ-110 кВ Л-204 на опорах 1-4 и далее в совместном подвесе на опорах 2-5 линии Л-203, назначение - сооружение, инвентарный номер 13563 (литера I) с кадастровым номером 26:16:060038:13563/185:1001/I и линия электропередач ВЛ-110 кВ Л-203 с опорами 1-5, назначение - сооружение, инвентарный номер 13563 (литера II) с кадастровым номером 26:16:0:0038:13563/185:1001/II;

- указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРП записей от 28.09.2012 N 26-26/030/2012-357 и 26-26/030/2012-358 о регистрации права собственности ответчика на спорные объекты;

- истребовать из незаконного владения общества участок двухцепной ВЛ110 кВ от Невинномысской ГРЭС до УП-1 протяженностью 1030 м, входящий в состав сооружения электроэнергетики протяженностью 3210 м (двухцепной ВКЛ 110 кВ от заходов на Невинномысской ГРЭС, ячеек 7 и 10 до подстанции ПС 110/35/10 кВ "РИТ-парк"), являющегося наружными сетями электроснабжения регионального индустриального парка в г. Невинномысске с кадастровым номером 26:16:000000:2519 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Невинномысска (далее - Администрация) и управление Росреестра по Ставропольскому краю (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2018 заявленные требования удовлетворены частично: из незаконного владения Общества в пользу Предприятия истребован участок двухцепной ВЛ-110 кВ от Невинномысской ГРЭС до УП-1 протяженностью 1030 м, входящий в состав сооружения электроэнергетики, протяженностью 3210 м (двухцепной ВКЛ110 кВ от заходов на Невинномысской ГРЭС, ячеек 7 и 10 до подстанции ПС 110/35/10кВ "РИТ-парк"), являющегося наружными сетями электроснабжения регионального индустриального парка в г. Невинномысске Ставропольского края, с кадастровым номером 26:16:000000:2519. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018, решение от 25.06.2018 в части удовлетворения заявленных требований отменено, в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт создания спорных объектов, осуществления строительного контроля и надзора, регистрации прав на них.

По мнению Министерства, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание представленное истцами разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не исследовал вопрос земельно-имущественных отношений ответчика.

Заявитель утверждает, что заключение эксперта является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, заявленные истцами требования мотивированны тем, что часть участка двухцепной ВЛ-110 кВ от Невинномысской ГРЭС до УП-1 протяженностью 1030 м, входящего в состав сооружения электроэнергетики протяженностью 3210 м (двухцепной ВКЛ 110 кВ от заходов на Невинномысской ГРЭС, ячеек 7 и 10 до подстанции ПС 110/35/10 кВ "РИТ-парк"), находится в незаконном владении Общества.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в совместного постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, правомерно отменил в части решение первой инстанции, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, исходя из того, что участок двухцепной ВЛ110 кВ от Невинномысской ГРЭС до УП-1 протяженностью 1030 м, в отношении которого истцами заявлено виндикационное требование, построен обществом с ограниченной ответственностью "ЮТЭК" (далее - Компания) в 2005 году на отведенном для этого земельном участке, арендован и приобретен Обществом в составе линий электропередач, а впоследствии им реконструирован; электроснабжение НГРЭС - "РИТ-парк" изначально осуществлялось по принадлежащей Обществу воздушной линии электропередач; Предприятие и Министерство не доказали наличие у них прав на истребуемое имущество, а также обстоятельства и давность выбытия спорного имущества из их владения.

Суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела не опровергается строительство спорных опор линий электропередач Компанией, их последующая эксплуатация и реконструкция Обществом.

Кроме того, в рамках делах N А63-1007/2005-С1 установлено, что Компанией для себя и за свой счет создана новая линия электропередач. В обоснование строительства нового объекта недвижимости представлены документы, подтверждающие разработку, согласование и утверждение проектной документации, получение технических условий на присоединение к электрической сети, выдачу разрешения на строительство; линия электропередачи в установленном порядке введена в эксплуатацию. Земельный участок, на котором расположена вновь построенная линия электропередачи, необходимый для ее эксплуатации, предоставлен Компании на основании постановления главы города Невинномысска от 11.03.2005 N 366 и договора аренды от 28.04.05 N 90.

С учетом положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", апелляционный суд признал заключение судебной инженерно-технической экспертизы от 15.01.2018 N 240-КИ/17 ненадлежащим доказательством.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова