Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2019 г. по делу N СИП-207/2019 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассмотрев вопрос о продлении срока оставления без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" (проезд Индустриальный, д. 26, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423800, ОГРН 1151650004175)

к иностранному лицу - Agrimex LLC

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 217023 в отношении товара "пищевой лед" 30 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 217023 в отношении товара "пищевой лед" 30 класса МКТУ.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2019 заявление было оставлено без движения до 25.04.2019 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению не были приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (выписка из торгового реестра страны в соответствии с личным законом юридического лица) с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

От истца 23.04.2019 через систему "Мой арбитр" поступили дополнительные документы: документ об уплате государственной пошлины, а также распечатки Интернет-сайта и ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Рассмотрев названное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как разъясняется в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 23) юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Из представленных истцом распечаток Интернет-сайта не усматривается, что указанные в дополнении к исковому заявлению от 23.04.2019 сведения об ответчике получены истцом с соблюдением вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 23. При этом необходимость регистрации на соответствующих Интернет-ресурсах, а также необходимость уплаты сборов и пошлин для получения доступа к этим ресурсам в соответствии с требованиями законодательства иностранного государства не являются препятствием для получения необходимых сведений об иностранном юридическом лице.

Суд также отмечает, что представленные истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения документы (приложения 2, 3 и 4), составленные на иностранном языке, не имеют надлежащим образом заверенного перевода на русский язык и не могут быть приняты судом в связи с их несоответствием требованиям статьи 12, части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом при представлении документов, подтверждающих юридический статус иностранного лица, необходимо принимать во внимание, что поскольку документы о регистрации иностранного юридического лица и документы, подтверждающие его налоговое резидентство, выдаваемые на основании международных соглашений об избежании двойного налогообложения, не всегда являются тождественными, при установлении юридического статуса иностранной организации арбитражный суд учитывает, что доказательства, подтверждающие постоянное место нахождения организации для целей налогообложения, не являются достаточными для установления ее личного закона и процессуальной дееспособности (пункт 23 постановления Пленума ВС РФ N 23).

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ N 23 также разъясняется, что при установлении юридического статуса иностранного лица арбитражный суд учитывает, что могут существовать различные способы написания наименования одного и того же иностранного лица: на государственном языке страны личного закона лица, в транслитерации, в переводе.

Требования к наименованию юридического лица согласно пунктам 1 и 2 статьи 1202 ГК РФ определяются личным законом юридического лица. Наличие различных способов написания наименования юридического лица, зарегистрированного в государстве, государственный язык которого не использует в качестве официального алфавита латиницу, не должно препятствовать юридическому лицу осуществлять эффективную судебную защиту его прав и законных интересов в случае их нарушения неправомерными действиями контрагентов.

Правила части 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают указания в судебных актах наименований иностранных лиц в переводе на русский язык.

Наименования иностранных лиц указываются в тексте судебных актов в том виде, в каком они существуют по правилам личного закона иностранных юридических лиц и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Наименования лиц, существующие не в кириллице или латинице, приводятся в кириллице или латинице в транслитерации (при этом используется вариант транслитерации, представленный самим иностранным лицом, при его наличии).

Кроме того, с учетом пояснений, изложенных в дополнении к исковому заявлению от 23.04.2019, в целях процессуальной экономии времени истцу предлагается определить надлежащего ответчика по спору.

Принимая во внимание, что для получения в установленном порядке сведений об ответчике - иностранном юридическом лице - истцу требуется дополнительное время, суд полагает возможным продлить срок для оставления искового заявления без движения до 27.05.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" о продлении срока оставления искового заявления без движения удовлетворить.

2. Продлить срок оставления без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" до 27 мая 2019 года.

3. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Судья

Т.В. Васильева