Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2019 г. N С01-273/2019 по делу N А40-230948/2016 Суд отменил апелляционное постановление и направил дело о защите исключительных имущественных прав и взыскании компенсации на новое апелляционное рассмотрение, поскольку оспариваемое постановление не подписано одним из судей

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2019 г. N С01-273/2019 по делу N А40-230948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Митрофанова Романа Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 (судья Козленкова О.В.) по делу N А40-230948/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Валиев В.Р., Левченко Н.И., Захарова Т.В.) по тому же делу

по иску Митрофанова Романа Евгеньевича (Москва)

к некоммерческому партнерству Содействия развитию кино и туризма "КиТ" (пер. Угловой, д. 2, эт. 10, пом. 22, ком. 3, Москва, 127055, ОГРН 1117799024001),

третьи лица: 1) Пожидаев Леонид Геннадьевич (Москва);

2) Лескова Марина Васильевна (Москва);

3) Зангиев Руслан Микаилович (м/о Насыр-Кортский, 386302, Республика Ингушетия)

о защите исключительных имущественных прав и взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от Митрофанова Романа Евгеньевича - Митрофанов Р.Е. (лично, паспорт), Бочаров К.В. (по доверенности от 21.12.2015),

от некоммерческого партнерства Содействия развитию кино и туризма "КиТ" - Щурова А.А. (по доверенности от 02.04.2019), Качалов И.Е. (исп. директор, протокол N 3 от 24.01.2015), установил:

Митрофанов Роман Евгеньевич (далее - Митрофанов Р.Е., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству Содействия развитию кино и туризма "КиТ" (далее - партнерство, ответчик) о защите исключительных имущественных прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 010 000 руб., компенсации за моральный ущерб в размере 20 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пожидаев Леонид Геннадьевич, Лескова Марина Васильевна, Зангиев Руслан Микаилович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Митрофанов Р.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствами дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

К судебном заседанию от ответчика и третьего лица - Лесковой Марины Васильевны - поступили отзывы на кассационную желобу, которые при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца кассационную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Согласно отзыву на кассационную жалобу третьего лица - Лесковой Марины Васильевны, она поддерживает кассационную жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и установлено следующее.

В нарушение требований пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А40-230948/2016 не подписано одним из судей (т. 6, л.д. 71).

Такое нарушение норм процессуального права в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку принятый по делу судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права и норм процессуального права при оценке доказательств, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела судом кассационной инстанции не проверяются.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А40-230948/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

В.В. Голофаев

И.В. Лапшина