Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 310-ЭС19-4857 по делу N А68-2407/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 310-ЭС19-4857

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2018 по делу N А68-2407/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водо-ресурс" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области об оспаривании постановления, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водо-ресурс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2018 N 02-022/2018 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2019, постановление административного органа изменено в части назначенного наказания; обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной внеплановой документарной проверки управлением выявлено, что общество пользуется недрами при добыче подземных вод в отсутствие лицензии на осуществление такого рода деятельности. По факту несоблюдения требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2018 N 02-024/2018 и вынесено оспариваемое постановление.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Признавая незаконным и изменяя постановление административного органа в части назначения меры ответственности, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и посчитал возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы.

В жалобе управление указывает, что в отношении допущенного заявителем правонарушения, выразившегося в пользовании недрами без лицензии, не может быть установлено наказание в виде предупреждения. Между тем выводы судов трех инстанций о возможности применения в данном конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин