Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 310-ЭС19-4808
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополе (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А83-11092/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "СКС 2100" (далее - Общество) о взыскании 20349 руб. неустойки, установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Учреждение (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на нарушение Обществом (исполнителем) срока выполнения работ по государственному контракту от 24.06.2016 N Филиал ФКУ2016/АЭФ-027 в редакции дополнительного соглашения (далее - контракт).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, руководствуясь статьями 330, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.
В частности, суды исходили из того, что вина ответчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует, поскольку установили, что истец несвоевременно согласовал дефектные ведомости, без которых невозможно было завершить работы, а также уточнил вид выполняемой исполнителем экспертизы по истечении предусмотренного контрактом срока выполнения работ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 310-ЭС19-4808 по делу N А83-11092/2018
Текст определения опубликован не был