Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2019 г. N 309-ЭС19-9299 по делу N А47-9008/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2019 г. N 309-ЭС19-9299

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Районное строительно-монтажное управление" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А47-9008/2015, установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Районное СМУ" в пользу общества "Орскнефтепродукт" взысканы убытки в сумме 206 920 руб., неосновательное обогащение в сумме 1 001 544 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 112 руб. 27 коп., судебные издержки в сумме 11 814 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 182 руб.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество "Районное СМУ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Районное строительно-монтажное управление" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А47-9008/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков