Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2019 г. N 306-ЭС19-5175 по делу N А12-11383/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2019 г. N 306-ЭС19-5175

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЖАСКО" (далее - общество "ЖАСКО") на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 по делу N А12-11383/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологический интегратор" к обществу "ЖАСКО" о расторжении договора поставки от 22.08.2017 N 321, взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 483,57 руб. и обязании ответчика забрать поставленное по договору оборудование,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез", общества с ограниченной ответственностью "Строймеханика", установил:

решением суда первой инстанции от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением суда округа от 31.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт либо отправить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 457, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара, не соответствующего техническим характеристикам договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о неуведомлении его о целях приобретения товара, о неприменении пункта 6.5 договора, о согласовании характеристик товара в коммерческом предложении рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "ЖАСКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева