Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 305-ЭС19-4899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по делу N А40-248982/2017 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ" к закрытому акционерному обществу "СервисЛайн" об истребовании имущества и взыскании упущенной выгоды,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Опытный механический завод", установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2018 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования и оценки обстоятельств относительно удержания ответчиком спорного имущества и наличии у истца задолженности по арендным платежам, а также о прекращении между сторонами арендных правоотношений.
Таким образом, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на принятие судебных актов без исследования всех существенных для рассмотрения дела обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, правомерно отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 305-ЭС19-4899 по делу N А40-248982/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20999/18
23.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34346/20
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20999/18
17.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67248/19
23.09.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248982/17
20.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45640/19
17.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20999/18
17.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41532/18
15.06.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248982/17
25.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248982/17