Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2019 г. N 309-ЭС17-8585(4, 5) по делу N А07-15329/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2019 г. N 309-ЭС17-8585(4, 5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Асеева Александра Никитовича и публичного акционерного общества межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее - банк) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А07-15329/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Автоваз" (далее - должник) банк и Асеев А.Н. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 03.05.2018.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2018 заявления удовлетворены, оспариваемые решения собрания кредиторов признаны недействительными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2019 указанное определение в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 03.05.2018 по второму (об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов) вопросу повестки дня отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Асеев А.Н. и банк, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просят отменить принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении требований заявителей в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае нарушений компетенции и порядка проведения собрания кредиторов, установленных статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Вопрос о правомочности собрания разрешен судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и исходя из того, что на собрании кредиторов должника, проведенном в процедуре конкурсного производства по правилам, установленным для проведения первого собрания кредиторов (пункт 3 статьи 73 Закона о банкротстве), залоговые кредиторы имеют права голоса по всем вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.

Изложенные в настоящих жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев