Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 306-ЭС19-7896
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Солдатовой Натальи Николаевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А55-26216/2018, установил:
согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как следует из кассационного производства, первоначально поданная 15.04.2019 заявителем кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на подачу такой жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Повторно обращаясь 06.05.2019 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве причины пропуска срока ссылается на неверное указание судом порядка обжалования судебных актов.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, оснований для его удовлетворения судом не установлено.
Несмотря на то, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежало обжалованию в суде округа только по основаниям части 4 статьи 288 указанного Кодекса, арбитражный управляющий в отсутствие таких оснований обратилась с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 05.04.2019 возвратил кассационную жалобу арбитражного управляющего, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, и не содержит доводов о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При этом суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 25.01.2019 указал на возможность обжалования этого постановления в суд округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы арбитражного управляющего о введении ее в заблуждение относительно порядка обжалования судебных актов являются несостоятельными.
Нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы, его последующее устранение также не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Солдатовой Натальи Николаевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 306-ЭС19-7896 по делу N А55-26216/2018
Текст определения опубликован не был