Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 306-ЭС19-5125 по делу N А65-29083/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 306-ЭС19-5125

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" (г. Казань; далее - компания) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А65-29083/2018 по иску акционерного общества "Татэнерго" (г. Казань; далее - общество) к компании о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 223 572 руб. 20 коп. долга, 28 054 руб. 41 коп. пеней за период с 11.01.2018 по 23.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, дополнения к ней и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги по отоплению в нежилое помещение ответчика и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Представленный истцом расчет объема тепловой энергии, произведенный в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, судами проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что лица, установившие индивидуальные приборы учета тепловой энергии в помещениях многоквартирного дома, не освобождены от несения расходов на содержание общедомового имущества, в том числе приходящейся на эти цели тепловой энергии, изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о неправомерности принятых по делу судебных актов. Утверждение подателя об оборудовании помещений МКД приборами учета по существу направлено на переоценку выводов судов об обратном, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова